среда, 14 апреля 2010 г.

Подборка ссылок по Oracle

Решил собрать подборку ссылок на полезные ресурсы по Oracle.

Ссылки



Книги, для тех кто хочет глубже вникнуть и понять как работает Oracle, а также о том как надо и не надо разрабатывать приложения взаимодействующих с Oracle.







пятница, 9 апреля 2010 г.

Методы познания мира


Отличная статья на тему методов познания мира. Приведенные методы, мне так или иначе близки, по-этому просто не мог не процитировать. Оригинал.

Оптимальные методы познания мира


В 60-70 годы прошлого века имя Имре Лакатоса звучало громко. Ему удалось сделать то, что удается немногим — сказать свое слово в философии, оставить след, который с годами не исчезает, а становится все заметнее. Во многом благодаря его работам, “критический рационализм” – философско-методологическая концепция, разработанная Карлом Поппером – до настоящего времени не утратил своего теоретического и практического значения.
Книги Имре Лакатоса очень наглядно, на конкретных примерах показывают развитие научной методологии рационального познания и эффективность ее применения в обыденной жизни. Вот некоторые методы из его книг.
Методы научного познания
1. В основе только факты. Начинать любое исследование можно, только опираясь на фактическую базу, и никогда – на неопределенные, неисповедимые, туманные основания. Да, субъективно выбранные постулаты могут служить основой для первых шагов, но следование им неминуемо предполагает отрыв от реальности последующих построений в надежде все же найти им соответствие.
2. Границы применимости. Для всей аксиоматики и для любого последующего утверждения необходимо четко определять границы применимости. Следствие прямого переноса законов, разработанных в одной области, в другую область без учета ее идентичности – всегда грандиозный самообман.
3. Принцип правдоподобия. Среди всех возможных вариантов предположений нужно в первую очередь рассматривать и проверять те, который используют наиболее изученные, понимаемые, правдоподобные причинные связи, а не те, которые кажутся более привлекательными. И только если после всех строгих проверок эти варианты оказываются неверными, можно переходить к следующим. Причем, если изучение какого-то варианта требует сделать новые допущения – такой вариант нужно рассматривать в самую последнюю очередь.
4. Фальсификация. Всегда нужно любить не саму идею, а путь ее познания, стараясь находить возможность ее фальсифицировать, опровергнуть. Исследователь должен пытаться найти все возможные причины несостоятельности идеи, проверить все возможные слабые места.
5. Экспериментальная проверяемость. Исследователь в первую очередь сам убеждается в достоверности своих экспериментов и представляет точную методику их проверки для любого желающего. Только после того, как общество в целом так же окажется убежденным в их достоверности, оно способно быть носителем знания в уже более обобщенном, дополненном виде и использовать его для дальнейшего развития другими членами сообщества.
6. Независимость гипотез. Каждая идея, если для нее четко определены граничные условия, должна быть вещью в себе. Нет ничего более жалкого и тупикового, чем идея, ставшая идеей-фикс – идеей, завязанной на желания исследователя/создателя. Любой вид личной заинтересованности в продвижении теории, метода, идеи неизбежно искажает получаемые результаты. Наука несовместима с коммерцией и личными прихотями.
7. Теоретическая подготовка. Величина и разносторонность багажа личного опыта в предметной области исследования и вне ее, напрямую определяет эффективность научного творчества. Поэтому необходимо для каждого уровня исследования быть подготовленным для хорошего понимания его основ – аксиоматики и всего, что так или иначе может затрагивать эту предметную область для возможного обобщения.
8. Ошибки измерения. Очень важным является определение погрешностей инструментов восприятия, искусственных или естественных, чтобы можно было отделить глюки от наблюдаемого реально. Без этого можно запросто фиксировать, например, такие «явления» как аура и наблюдать самые фантастические «эффекты».
9. Полная статистика. При сборе данных недопустимо собирать только положительные результаты и отбрасывать отрицательные, – это путь к подтасовкам типа «живой воды». Также недопустимо смешивание вероятностей разных явлений, – это приводит к утверждениям типа, что вероятность возникновения кошки (или любого другого произвольного предмета на Земле) имеет нулевую вероятность из-за бесконечной невероятности цепи совпадений, приведших к образованию такого результата.
10. Четкий язык. Определенность символов языка предметной области и определенность всего описания – основное и жесткое требование науки. Использование аристотелевской логики и амебоподобных терминов часто приводит к неоднозначности и множественной трактовке вполне конкретных, казалось бы, гипотез и выводов.
Перечисленные основы непосредственно обосновывают разумный скептицизм как оптимальный стиль познания. Именно такими методами исследования стараются руководствоваться те, кто хочет делать это эффективно.
Методы, ведущие к самообману
1. Анахронизм мышления. Чудаки и псевдоученые часто обращаются к устаревшим теориям, от которых уже много лет, иногда столетий, отказалась наука, признав их неадекватными. Хорошим примером подобного рода обращения к устаревшим теориям является креационизм, которые возражают против эволюционной теории, апеллируя к теории катастроф. При этом ими утверждается, что геологические данные поддерживают теорию катастроф, а не однородную теорию геологической активности, которая ими ассоциируется с эволюционной теорией. Вся эта аргументация анахронистична, поскольку предполагает, что полемика между взглядами об однородном развитии и теорией катастроф до сих пор является актуальной.
2. Поиск чудес. Ученые не заняты поиском всякого рода аномалий. Они не отвергают некоторую теорию в пользу другой теории только потому, что последняя объясняет аномальный эффект. В то же время псевдонаука полностью поглощена загадкам и таинственным происшествиям, будь то НЛО, Бермудский треугольник, и пр. Основной принцип псевдонауки при этом заключается в том, перефразируя слова Шекспира, что «есть гораздо больше вещей на свете, чем об этом подозревает «официальная» наука». При этом исповедуется методологический принцип, согласно которому все, что может казаться таинственным, следует рассматривать таковым.
3. Апелляция к мифу. Псевдоученые часто используют следующий прием в своих построениях: берется некоторый миф и рассматривается в качестве объяснения происходящих явлений. Изобретаются гипотезы с постулированием таких условий, которые имели место в прошлом и перестали существовать к настоящему времени. Миф рассматривается как свидетельство в пользу этой гипотезы, и утверждается, что подобное подтверждение мифом гипотезы имеет такой же статус, какой имеют геологические, палеонтологические или археологические свидетельства.
4. Неопровержимые гипотезы. Если есть некоторая гипотеза, всегда должны существовать возможность ее опровержения. Если таковых возражений быть не может в принципе, тогда такая гипотеза не может быть названа научной. Но любая религия и любое псевдоучение полны таких неопровержимых гипотез, которые не подлежат фальсификации.
5. Ложное сходство. Псевдоученые часто утверждают, что лежащие в основе их теорий принципы уже являются частью стандартной науки, и рассматривают себя не как революционеров, а как бедных пасынков этой науки.
6. Объяснению по сценарию. Общепринятой практикой в науке является рассмотрение сценариев для объяснения феноменов в отсутствии достаточного числа данных для точного воспроизведения процесса (например, происхождение жизни или вымирание динозавров). В науке такие сценарии должны быть совместимы с известными законами и принципами, даже косвенным образом. Всевозможные шарлатаны часто предлагают в качестве объяснения лишь один «единственно верный» сценарий, без всякой поддержки его со стороны законов или принципов.
7. Следование буквальной интерпретации. Фанатики и их гуру часто обнаруживают себя тем, как они обращаются с тематической литературой. Они полагают, что любому утверждению можно придать произвольную интерпретацию, точно так же, как это делается в литературе и искусстве. Такие произвольные интерпретации могут быть тогда использованы против критиков.
8. Отказ от ревизии. Верующие и убежденные люди часто гордятся тем, что никогда не оказываются неправыми. Они рассматривают спор не как механизм научного прогресса, а как упражнение в словесных битвах. Но иммунитет к критике еще не есть гарантия успеха. Именно по этой причине нормальный исследователь ни под каким видом не вступает в полемику с «верующим».

пятница, 2 апреля 2010 г.

Работа

Это изображение напомнило мне про шаблонный подход, свойственный молодым специалистам.
Типа чтобы закрутить гайку №5 можно ключом №26.
Шаг влево/вправо; вопросы почему/зачем - все это может вызвать исступление и недоумение.